PRIMER PORTAL DE PSICOEDUCACION

¿Qué es un delirio?

Karina Agüero

12/10/20264 min read

Para comprender un delirio necesitamos mirar algo más que aquello que una persona afirma. Importa cómo se construye esa afirmación, qué lugar ocupa en su experiencia y si puede pensar sobre ella.

En mi ensayo “Cuando la certeza reemplaza al pensamiento” propongo comprender el delirio como una alteración en el funcionamiento del lenguaje, el pensamiento, el cuerpo y la relación con la realidad. Una certeza se impone y comienza a organizar la experiencia: aquello que podría ser una interpretación se vive como una evidencia incuestionable.

Dicho de manera sencilla: la persona no siente “esto es algo que pienso y podría revisar”, sino “esto es así; lo sé”. Alrededor de esa certeza puede construir muchas explicaciones, pero la posibilidad de cuestionarla queda fuera del sistema.

¿Qué problema tiene la definición habitual de la psiquiatría?

La definición psiquiátrica habitual presenta el delirio como una creencia fija, generalmente descrita como falsa, que se mantiene frente a evidencias que la contradicen. Por lo tanto, contempla su resistencia a la revisión, además del contenido.

Mi crítica es que esa descripción resulta insuficiente para explicar cómo funciona la certeza delirante. Puede llevarnos a concentrarnos en demostrar que la persona está equivocada, cuando necesitamos comprender qué operaciones del pensamiento y del lenguaje están ocurriendo.

Una persona puede equivocarse sin delirar. También puede incorporar hechos verdaderos a una construcción delirante. La existencia de un dato real no demuestra que todas las conclusiones elaboradas a partir de él sean adecuadas.

Por ejemplo, una pareja puede haber mentido. Esa mentira no demuestra que cada demora, cada mirada y cada silencio formen parte de un engaño organizado. Necesitamos comprender cómo un hecho particular llegó a convertirse en una explicación que abarca todo y ya no admite revisión.

Desde esta perspectiva, acertar en un dato no demuestra que toda la construcción pueda sostenerse. Tampoco equivocarse alcanza para identificar un delirio.

¿Por qué clasificar los delirios por su contenido no alcanza?

Los delirios suelen describirse según su temática: persecutoria, celotípica, de grandeza, somática, entre otras. En el trastorno delirante, los subtipos diagnósticos también se organizan por el tema predominante.

Pero decir “es un delirio de persecución” nombra de qué trata. No explica qué hace delirante a esa experiencia.

Hablar de religión, extraterrestres, infidelidad o persecución no permite, por sí solo, reconocer un delirio. Esos mismos contenidos pueden aparecer en una creencia, una investigación, una pregunta, una sospecha fundada o una construcción delirante.

Por eso, clasificar el contenido no sirve para resolver la pregunta central: ¿cómo funciona esa construcción y qué relación mantiene la persona con aquello que afirma?

Necesitamos observar cómo se enlazan los acontecimientos, cómo adquieren valor de prueba y qué posibilidad existe de revisar esas relaciones.

La apariencia de lógica puede ocultar la alteración del discurso

Desde la lectura que desarrollamos en “Cuando la certeza reemplaza al pensamiento”, el delirio implica una alteración discursiva. Esa alteración no necesita presentarse como frases incomprensibles, errores gramaticales o palabras extrañas: se encuentra en cómo se construyen las relaciones entre lo que se dice y qué posibilidad existe de modificarlas.

Una persona con mayores recursos intelectuales puede construir explicaciones complejas que parezcan muy lógicas. Un mayor nivel de CI puede hacer menos evidente la alteración para quien escucha, porque la persona logra enlazar los acontecimientos y ofrecer una explicación para cada uno.

Pero esa construcción puede producir una totalidad de sentido: todo encaja, todo tiene una explicación y nada queda abierto.

¿Qué significa que se elimina la falta? Que desaparece el lugar para reconocer “esto no lo sé”, “algo no encaja” o “necesito escuchar otra explicación”. La certeza completa esos espacios y presenta el mundo como si ya estuviera enteramente explicado.

Eliminar esa falta también elimina el lugar del otro como alguien cuya palabra puede introducir algo nuevo. El otro puede hablar, pero lo que dice no pesa como una posibilidad capaz de modificar la construcción. Sus palabras se incorporan como confirmaciones, se reinterpretan o se descartan.

Por eso, el problema no es simplemente que la persona tenga argumentos equivocados. Es que el sistema está cerrado: puede producir nuevas explicaciones, pero no alojar aquello que pondría en cuestión su certeza.

La aparente lógica del relato puede ocultar precisamente esa alteración: hay una explicación para todo, pero no hay un lugar desde el cual esa explicación pueda revisarse.

La certeza puede ocupar un sector de la experiencia

Esto no significa que la persona haya perdido toda capacidad de pensar. Fuera del armado delirante puede aprender, resolver problemas, tomar decisiones y revisar otras ideas.

En nuestra definición, la dificultad se localiza en aquello que quedó tomado por la certeza. Desde allí puede extenderse: más acontecimientos comienzan a leerse mediante la misma explicación y más personas quedan ubicadas como confirmaciones, amenazas u obstáculos.

Por eso necesitamos comprender el funcionamiento del discurso en ese punto. No alcanza con que la persona converse fluidamente o se desempeñe bien en otras actividades.

Dos propuestas para observar ese funcionamiento

En el ensayo presento la Prueba de las cinco preguntas para evaluar el formato lingüístico de una certeza y la Prueba de afectabilidad lingüística de la certeza.

Las desarrollaremos en artículos específicos. Son propuestas de observación elaboradas en este recorrido; no son tests diagnósticos validados ni permiten identificar un delirio por una respuesta aislada.

Comprender para acompañar

Esta lectura propone pasar de discutir solamente el contenido a comprender cómo una certeza organiza el lenguaje, la experiencia y el vínculo con los otros.

La pregunta no se limita a “¿es verdadero o falso lo que dice?”. También necesitamos preguntarnos: ¿puede reconocer que está realizando una interpretación?, ¿puede revisar los enlaces que construyó?, ¿la palabra de otro puede introducir algo que modifique su explicación?

Podés profundizar en “Cuando la certeza reemplaza al pensamiento”, “El problema del diagnóstico por síntomas” y El ABC de los diagnósticos en salud mental. También relacionamos este tema con “¿Qué es una alucinación?” y “Síntomas positivos”.

En el Curso de Psicoeducación Troncal y el Curso Abreviado de Psicoeducación trabajamos la comprensión de estas manifestaciones y el acompañamiento de la persona y su familia.